AYM: 'Gizli tanık' beyanı hükme esas olamaz
Anayasa Mahkemesi, "gizli tanık" ifadesiyle 6 yıl 3 ay hapis cezası verilen Y.T. isimli başvurucunun dosyasında "hak ihlali" kararı verdi. Yüksek Mahkeme, "gizli tanık" beyanlarının tek başına hükme esas olamayacağını belirtti.
Anayasa Mahkemesi (AYM), "gizli tanık" beyanıyla ceza verilmesinin ihlal olduğu yönünde karar verdi.
İtirafçı B.G'nin ifadeleriyle Y.T. hakkında hakkında Ağrı'da soruşturma başlatıldı. Soruşturmayı yürüten Diyadin Cumhuriyet Başsavcılığı, "Türkmen" adlı itirafçının beyanlarına başvurdu. İtirafçının iddiaları ve soruşturma sürecinde tespit edilen bir telefon görüşmesi kaydına dayanılarak Y.T. hakkında "örgüt üyeliği" suçlamasıyla iddianame hazırlandı.
İddianame, Ağrı 1'inci Ağır Ceza Mahkemesi'nce kabul edildi. Yargılama sürecinde B.G. adlı ikinci bir itirafçı beyanı dosyaya eklendi. Mahkeme, yurt dışında bulunan B.G'nin beyanını duruşmaya katılmadan bulunduğu yerden yani istinabe yoluyla aldı.
Mahkeme gerekçeli kararında, B.G'nin mahkeme huzurunda verdiği ifadeyi değil, soruşturma aşamasında verdiği iddia edilen ifadeyi ve "gizli tanık" olarak itirafçılık yapan kişinin beyanlarını hükme esas alarak, Y.T'ye "örgüte üye olmak" iddiasından 6 yıl 3 ay ceza verdi.
Y.T'nin avukatı, karara itiraz ederek İstinaf Mahkemesi'ne başvurdu. İstinaf başvuruyu reddedince, Y.T'nin avukatı dosyayı Yargıtay'a taşındı. Yargıtay, 9 Haziran 2021'de mahkemenin kararını yerinde bularak, itirazı reddetti.
'KORKU MAHKEMEYE KATILMAYA ENGEL DEĞİL'
Yargıtay kararının ardından, Y.T, Anayasa Mahkemesi'ne (AYM) bireysel başvuruda bulundu. AYM, adil yargılama hakkının ihlaliyle yapılan başvuruyu 6 Aralık 2021'de kabul etti. AYM, yaptığı incelemenin sonucunda hak ihlali kararı verdi.
AYM, kararında "tanıkların kimliğinin saklı tutulması ve korku gibi nedenlerin duruşmalarda taraflar huzurunda dinlenmemesine gerekçe yapılamayacağına" dikkat çekti. Kararında "gizli tanık" Türkmen'in Y.T'nin bulunmadığı bir duruşmada dinlendiğini hatırlatan AYM, "gizli tanığın" kimliğinin saklı kalması için çeşitli teknikler kullanılarak Y.T'nin bulunduğu bir duruşmada dinlenmesi gerektiğine işaret etti.
ADİL YARGILANMA HAKKI İHLAL EDİLDİ
"Gizli tanık" 'Türkmen'in ve itirafçı B.G'nin aynı duruşmada sorgulanmadığını ve yeterli düzeyde bir inceleme yapılmadan "gizli tanığın" beyanlarının belirleyici olarak hükme esas alındığına dikkati çeken AYM, yargılamanın adil olmadığına hükmetti.
AYM kararında, "Gizli tanığın dinlenmesinden önce başvurucuya sorularını sunması için süre verilmiş ve 'gizli tanığın' ifadesi duruşmada okunarak başvurucuya tanık beyanlarına karşı diyecekleri sorulmuş ise de bu durum tanık beyanlarına karşı savunmaya tanınan yeterli bir güvence olarak değerlendirilemez" ifadelerine yer verdi.
Y.T'nin adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine karar veren AYM, yeniden yargılama için dosyayı Ağrı 1'inci Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderdi.